Fotograf Stephan Rauch & Team

[Bride_2012]

Jap...  Man kann sagen was man will, "teure" hochzeiten bieten aus Fotografischer Sicht einfach viel Spielraum und Möglichkeiten. Achtung, das heisst jetzt nicht das man bei einer günstigeren Hochzeit keine guten Fotos machen kann . Wenn Braut/Bräutigam nicht von ihrer Hochzeit überzeugt und glücklich sind (JA, als Fotograf sieht man sowas sofort), bekommt auch der beste Fotograf bei der teuersten Hochzeit keine guten Fotos hin.
Das erinnert mich an den "profi" der mit einer 450D + Kitobjektiv und 430ex auf einer hochzeit fotografiert hat. Wie gesagt, Hochzeit und eine Rechnung im 2000€ bereich...
Is wieder die frage - was ist eine Hochwertige Ausrüstung.. Muss es eine Hasselblad sein? Oder muss es eine Canon 1Ds XX sein?.. Normal Fotografiere ich mit 5D MKII+ L-Linsen... Letztens musste ich aber mit einer EOS 1000D und Pentax K7 Fotografieren. War zwar extrem umständlich, aber ging auch - irgendwie *g*. Bei einem Bild das ich mit der 1000D gemacht habe hat mir ein Fotografenfreund sogar an den Kopf geworfen das die Bilder mit einer 5D MKII (die ich ja sonst habe) - sowieso immer gut werden (was natürlich quatsch is)...

Sorry Jungs ... verstehe nur noch Bahnhof 
LG

[markus]

Ich auch

[TillLorenz]

Sorry Jungs ... verstehe nur noch Bahnhof 
LG

Der liebe Hach wollte damit nur sagen, dass eine Canon 450D, was in der Autowelt wohl einem VW Polo gleichzustellen wäre, für einen vermeintlichen Profi-"Rennfahrer" etwas unterdimensioniert ist.

Weiters meine er, was nun ein gutes "Auto" wäre... muss es gleich ein Ferrari (Hasselblad) sein, oder reicht ein BMW M5 (Canon 5DMk2) auch, damit ein guter Fahrer gute Leistungen erzielt...


Hoffe jetzt ist es ein kleinwenig verständlicher - zwar immer noch mit Männerworten beschrieben, aber ich hoffe etwas besser *g*

[bride030911]

probier's doch mal mit SCHUHEN zu erklären - dann wird dieser thread sicher recht unterhaltsam 

[nikky_]

@ hach: Also, laut dir macht ein Fotograf bei "Luxushochzeiten" tendenziell bessere Fotos, weil der Hintergrund schöner ist. Ist es nicht die Aufgabe des Fotografen aus jeder Location das beste rauszuholen? Das Motiv ist nie das Problem, sondern immer nur der Fotograf, der es nicht richtig in Szene setzen kann.

Und deine Argumente bezüglich der Ausrüstung finde ich auch schwer nachvollziehbar. Wieso sollte ich bei einem Preis von 5000 Euro voraussetzen wollen, dass der Fotograf/die Fotografin mit einer Hasselblad, die er/sie nur des Namens wegen gekauft hat oder einer Phase One 645DF mit IQ180 Rückteil fotografiert, weil er/sie meint bei unter 80 Megapixel pro Bild ist mensch nur ein Amateur.

Abgesehen davon sind auch günstige Canon und Nikon-Kameras mittlerweile qualitativ nicht mehr zu verachten. Auf eine 600D würde ich ohne Bedenken das 85mm 1.2 nutzen - wobei die 600D wahrscheinlich damit sogar weniger Autofokusprobleme hätte als die 5DMK2, was bisher kein Firmware-Update in den Griff gekriegt hat.

Kurzfassung: Es ist schön, dass du eine 5DMK2 hast, aber deshalb sind nicht alle Fotografen die ein günstigeres Modell nutzen Stümper und nicht alle die ein teureres Modell bevorzugen Luxusfotografen, die nur in teuren Locations bei Schönwetter gute Fotos zustande bringen. Könner überzeugen andere durch ihre eigenen Fähigkeiten und nicht dadurch, dass sie die der Mitbewerber schlecht reden.

[bbm]

.... Argumente bezüglich der Ausrüstung finde ich auch schwer nachvollziehbar. ....

.... Auf eine 600D würde ich ohne Bedenken das 85mm 1.2 nutzen ....

Das 85mm 1.2 ist ja nicht gerade ein Billig-Objektiv, oder?
Gute "Objektive" gehören halt nunmal auch zu einer guten "Ausrüstung" dazu, oder etwa nicht? Man sagen was man will - in gewissen Sinne trägt auch die Ausrüstung zur Qualität eines Fotos bei.
Um es ganz krass auszudrücken: Eine Hasselblad macht andere Fotos als ein Iphone.
Natürlich macht aber gute Ausrüstung ohne guten Fotografen noch lange keine schönen Bilder.

[nikky_]

Das 85mm 1.2 ist ja nicht gerade ein Billig-Objektiv, oder?
Gute "Objektive" gehören halt nunmal auch zu einer guten "Ausrüstung" dazu, oder etwa nicht? Man sagen was man will - in gewissen Sinne trägt auch die Ausrüstung zur Qualität eines Fotos bei.
Um es ganz krass auszudrücken: Eine Hasselblad macht andere Fotos als ein Iphone.
Natürlich macht aber gute Ausrüstung ohne guten Fotografen noch lange keine schönen Bilder.

Natürlich, genau das meinte ich ja auch. Es ist halt immer eine Mischung aus beidem. Ich finds halt nur ein wenig vermessen von hach, es hier so darzustellen, als könnten "teure" Fotografen nur gute Fotos machen, weil sie sich eine teure Ausrüstung leisten können. Mensch kann auch mit günstigerer Ausrüstung bzw. mit einer Kombination aus teuer, günstig gute oder eben auch schlechte Fotos machen, wenn er/sie eben das Können oder nicht Können hat.

PS: Mit einem iPhone4 mit Instagram App werden die Bilder fast genauso schön wie die Lochkamera-Effekt-Aufnahmen, die so manche Hochzeitsfotografen hier schon gepostet haben

[hach]

Natürlich, genau das meinte ich ja auch. Es ist halt immer eine Mischung aus beidem. Ich finds halt nur ein wenig vermessen von hach, es hier so darzustellen, als könnten "teure" Fotografen nur gute Fotos machen, weil sie sich eine teure Ausrüstung leisten können. Mensch kann auch mit günstigerer Ausrüstung bzw. mit einer Kombination aus teuer, günstig gute oder eben auch schlechte Fotos machen, wenn er/sie eben das Können oder nicht Können hat.

Nikky, ich wollte jetzt nicht auch noch von Objektiven reden. Da es hier sowieso niemanden interessiert.
Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr lichtstärke...
Und natürlich kann man auch mit einer z.b.: eos 450D gute fotos machen. Trotzdem bezweifle ich das eine ...
450D + KITOBJEKTIV die richte wahl für eine Hochzeit ist, noch dazu wenn sich der Fotograf als "meister" ausgibt und für wenige stunden satte 2000€ verlangt (die das unwissende Brautpaar problemlos zahlt)

@ 600D ist eine super kamera geworden, kein thema. Aber sie ist vom Rauschverhalten einer 5D MKII leider noch weit entfernt (was bei hohen iso werten, wie sie bei Hochzeiten nunmal gebraucht werden) von vorteil wäre

Einbruchsbedingt habe ich derzeit sowieso keine 5D MKII .. da warte ich noch auf Polizei & Versicherung... Daher habe ich mir die 7D zugelegt, ist zwar besser in sachen AF (als die 5D MKII).. aber die Bildqualität ist im vergleich zur 5er echt schwach ...

So, egal.. zurück zum thema.
Wir müssen hier nicht über Vorzüge von diversen Kameras usw reden.... oder ist das ein technikerforum?

[nikky_]

Wir müssen hier nicht über Vorzüge von diversen Kameras usw reden.... oder ist das ein technikerforum?

Nein, das ist es eben nicht, und trotzdem fängst du immer wieder mit Technik Details an. Meine Sorge ist vorallem, dass du hier Leute verunsicherst, die von der Technik die hinter der Kamera steckt vielleicht keine Ahnung haben und jetzt panisch rausfinden müssen welche Kamera und Objektive ihr Fotograf verwendet und sich dann vielleicht Sorgen machen, und das nur, weil du hier deine Ausrüstung als das Nonplusultra hinstellst bzw. Fotografen mit besserer Ausrüstung unterstellst, sie würden nur deshalb gute Fotos machen.
Ja, es war unprofessionell von dieser EINEN Fotografin die du vor kurzem irgendwo gesehen hast. ABER, deshalb sind nicht alle Profi-FotografInnen schlecht oder arbeiten mit schlechtem Equipment bzw. sind halt "überteuerte nur auf Luxushochzeiten bei Schönwetter gute Fotos" Fotografen.
Es freut mich, dass du Freude am fotografieren hast und dich auch mit der dazugehörigen Technik beschäftigst. Aufgrund desssen allerdings so zu tun, als hätten alle Profi FotografInnen keine Ahnung davon und "Luxusfotografen" nur den Vorteil von Location und Wetter, ist aus meiner Sicht eben ein wenig vermessen und hat eben hier im Forum vermutlich genauso wenig zu suchen, wie vielleicht Technische Details.

[hach]

Nein, das ist es eben nicht, und trotzdem fängst du immer wieder mit Technik Details an. Meine Sorge ist vorallem, dass du hier Leute verunsicherst, die von der Technik die hinter der Kamera steckt vielleicht keine Ahnung haben und jetzt panisch rausfinden müssen welche Kamera und Objektive ihr Fotograf verwendet und sich dann vielleicht Sorgen machen, und das nur, weil du hier deine Ausrüstung als das Nonplusultra hinstellst bzw. Fotografen mit besserer Ausrüstung unterstellst, sie würden nur deshalb gute Fotos machen.
Ja, es war unprofessionell von dieser EINEN Fotografin die du vor kurzem irgendwo gesehen hast. ABER, deshalb sind nicht alle Profi-FotografInnen schlecht oder arbeiten mit schlechtem Equipment bzw. sind halt "überteuerte nur auf Luxushochzeiten bei Schönwetter gute Fotos" Fotografen.
Es freut mich, dass du Freude am fotografieren hast und dich auch mit der dazugehörigen Technik beschäftigst. Aufgrund desssen allerdings so zu tun, als hätten alle Profi FotografInnen keine Ahnung davon und "Luxusfotografen" nur den Vorteil von Location und Wetter, ist aus meiner Sicht eben ein wenig vermessen und hat eben hier im Forum vermutlich genauso wenig zu suchen, wie vielleicht Technische Details.

Verdrehung der tatsachen nennt man sowas (da solltest du vl etwas aufpassen), Ich habe weder meine Ausrüstung als nonplusultra dargestellt, noch habe ich von "ALLEN" Fotografen geredet. Es ging nur um einen vergleich, sonst nichts.

Ich halt mich jetzt raus, glaube nicht das ich mich vor dir für irgendwas rechtfertigen muss.

[nikky_]

Musst du auch nicht, aber wenn ich mir deine posts so anschaue, dann redest du ständig von Fotografen (Mehrzahl) und bringst das Beispiel von dieser einen Fotografin die sich eben unprofessionell verhalten hat - das klingt für mich eben sehr nach alle in einen Topf werfen und ist nunmal nicht notwendig. Das ist dann genauso Tatsachen verdrehen.

Will jetzt hier auch keinen Streit vom Zaun brechen. Ich finds nur den UserInnen gegenüber nicht fair, wenn du hier so oft technische Details als Totschlagargument verwendest, weil du eben genau weißt, dass sich hier damit nur sehr wenige auskennen.

[rogilu]

ich würds jetzt mal so sagen: wenn mir die bisherigen fotos vom fotografen/von der fotografin gefallen, dann ist das für mich ausschlaggebend für die auswahl - wurscht, mit welchem equipment die gemacht wurden

und wenn ich mir denjenigen/diejenige auch noch leisten kann (auch wieder "egal" in welchem bereich wir uns befinden) umso besser

also eben ein abwägen aus "die bisherige arbeit gefällt mir, so hätt ich meine fotos auch gern" und "kann/will ich das, was der/die verlangt, auch ausgeben dafür?"

das endergebnis zählt und ich glaube, so wählen die meisten (technisch unerfahrenen) ihre(n) fotografen/in aus, oder

[redperfection]

Also muss da nikky_ schon Recht geben..!!
Dieses  umherschmeißen von Fachbegriffen (das den meisten eh nix sagt  ) ist nicht so dolle.....

Wenn wir hier von Kosmetik Produkten anfangen fachzuspimpeln steht ihr auch doof daneben und wisst net von was wir reden   

Ich mein wir sind hier net im Kindergarten...! Der hat dies und jenes, dabei ist meines viel besser.........
Welches Equiment der Fotograf benutzt, wird schätzungsweiße 99% der Bräute egal sein...!
Und da mit Fachbegriffen um sich schlagen, macht die Bräute da nicht ruhiger...!

[markus]

Der hat dies und jenes, dabei ist meines viel besser.........

*hihi* wer hat noch Pocorn?

Fehlt nur noch, meiner ist aber viel....
So sind wir Männer halt

Ach ja ich hab eine Kamera, die dem Anlass angemessen ist. Mit eine Mittelformatkamera würde ich mir auf einer Hochzeitsreportage fehl am Platz vorkommen.
Und ja Technik hilft, macht aber kein Foto, sondern der Fotograf.

Und nikky_ bohr nicht in meinen Wunden herum  , ich hab auch kein 85 1.2er leider.

[redperfection]

Fehlt nur noch, meiner ist aber viel....
So sind wir Männer halt