Hochzeits- "NO GO"s

[cavaleria]

Hm, abgesehen davon, dass ich das Outfit des Herren auch ned so schlimm finde, halte ich es nicht für in Ordnung, Leute zuerst öffentlich im Netz zu verreissen und dann auch noch ein Foto (ich nehme mal an, ohne deren Wissen geschweige denn Zustimmung) von denen reinzustellen, ohne dass man zumindest das Gesicht unkenntlich macht...

Aber ein NoGo hab ich auch puncto Kleidung: der Taufpate des Bräutigams hatte beim standesamtlichen Zeremoniell durchaus einen schönen Anzug an, bei der anschließenden Feier dann hat er sich in ein Ruderleiberl und Bermuda-Shorts geschmissen, weil das Fest bei einem Heurigen war und er meinte, zum Heurigen muss man ned so festlich gekleidet sein ;-)

[kleolein]

Hm, abgesehen davon, dass ich das Outfit des Herren auch ned so schlimm finde, halte ich es nicht für in Ordnung, Leute zuerst öffentlich im Netz zu verreissen und dann auch noch ein Foto (ich nehme mal an, ohne deren Wissen geschweige denn Zustimmung) von denen reinzustellen, ohne dass man zumindest das Gesicht unkenntlich macht...

das muss sie aber selbst wissen ob sie das machen will. Sie kann die Wahrscheinlichkeit vielleicht besser einschätzen, dass er hier erkannt wird. Manches wird hier auch übertrieben - was soll ihm denn deswegen passieren?

[Maybe]

was soll ihm denn deswegen passieren?

ihm nicht, aber ihr könnte, wenn er es findet. Weil das eine Verletzung des Urhberrechts darstellt, streng gesehen, und man die Genehmigung des abgebildeten einholen muss, bevor man es veröffentlicht.

[Veilchen123]

Ich habs eh schon gelöscht..... Meine Güte....
Aber hauptsache die Leute stellen ihr komplettes Leben auf FB - und wissen nicht was dort mit ihren BIldern und Daten passiert (ohne deren Zustimmung)

[Maybe]

Ich habs eh schon gelöscht..... Meine Güte....
Aber hauptsache die Leute stellen ihr komplettes Leben auf FB - und wissen nicht was dort mit ihren BIldern und Daten passiert (ohne deren Zustimmung)

Veilchen, es ist leider so. Und die wissen halt meistens nicht, dass sie in dem Moment, wo sie ein foto oder ein video auf facebook stellen, alle rechte daran an Facebook abgeben.

[cavaleria]

Aber hauptsache die Leute stellen ihr komplettes Leben auf FB - und wissen nicht was dort mit ihren BIldern und Daten passiert (ohne deren Zustimmung)

Mit deinem eigenen Leben kannst du machen, was du willst. Die Fotos, wo du selbst (und kein anderer) drauf bist, kannst du hineinstellen, wo immer du wünschst - aber bei Fotos von dritten ohne deren Zustimmung ist das heikel ("Recht am eigenen Bild"), noch dazu, wo vorher schon schlecht über die Leute geredet wurde. Und werte das nicht alles als einen Angriff auf dich - im Gegenteil! Wie Maybe sagt: das könnte dich in Schwierigkeiten bringen, vor denen du gewarnt sein sollst.

[kleolein]

ist schon klar, dass es rechtlich eher schwer ist. Aber sie hat schon recht - wieviele Fotos gibts nicht auf Facebook, wo auch andre Leute drauf sind. Es kann immer was sein. Aber wie wahrscheinlich ist es - ich glaub nicht, dass es viele Rechtsstreit (im privaten Bereich) deswegen gibt.

Ist nett, dass ihr drauf aufmerksam macht deswegen. Aber trotzdem muss man selber wissen wie ernst man das nimmt.

[Maybe]

Ist nett, dass ihr drauf aufmerksam macht deswegen. Aber trotzdem muss man selber wissen wie ernst man das nimmt.

Kleolein, es hätte ja auch sein können, dass du das gar nicht weißt, ist ja nicht jeder bewandert mit Urheberrechtsgesetzen.

Ein Freund von uns, Motorsportler, hatte vor einigen Jahren ein thema mit einer österreichischen Tageszeitung. Die hatten einen sehr negativen bericht über diese Sportart geschrieben, weil die angeblich solche Umweltverpester sind und haben den Artikel in der Online-Ausgabe mit einem Bild geschmückt, das sie einfach von seiner privaten Homepage kopiert haben. So gehts natürlich auch nicht.

[kleolein]

Ui - aber eine österreichische Tageszeitung müsste das schon besser wissen. Oder halt mit dem Risiko kalkulieren und damit rechnen den auszahlen zu müssen.

Achso, für mich wars klar, dass man weiss, dass es ein Copyright auf alle Fotos gibt und dass es auch Rufschädigung etc. gibt. Aber du hast wahrscheinlich recht, weiss vielleicht doch nicht jeder.

[TanteCrystal]

Ui - aber eine österreichische Tageszeitung müsste das schon besser wissen. Oder halt mit dem Risiko kalkulieren und damit rechnen den auszahlen zu müssen.

Ich sag da nur ÖSTERREICHische Tageszeitung . Die nehmen sich sehr viel heraus!

[Maybe]

Nein, es waren die Oberösterreichischen Nachrichten.

[Veilchen123]

Wo wir gerade bei den Österreichischen Tageszeitungen sind : http://imgl.krone.at/Bilder/2012/07/23/Heute_aktuell_in_der_Krone-Schlagzeilen-Story-305973_200x272px_2_SjOg7EFxQ5_FY.jpg


Aber am Besten sind ja die deutschen Klatschblätter: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/ja-kai-winckler-erwartet-einen-jungen-von-prinzessin-victoria/

[TanteCrystal]

Nein, es waren die Oberösterreichischen Nachrichten.

Aso! Denen traut man das gar ned zu...

@ Veilchen:
Ja, das war, wie damals gschrieben worden is, dass der Robbie Williams bei Wetten dass...? gerockt hat, dabei is er gar ned auftreten, weil der Unfall war...

[Veilchen123]

Ja oder die tolle Kritik zum eigentlich abgesagten George Michael Konzert:

[TanteCrystal]

Haha, danke, das mit GM kante ich noch gar ned